« L’amour est éternel, jusqu’à ce qu’il s’arrête » (Cali)

            Un spectre hante la planète écologiste : la croissance exponentielle.

            D’après une légende arabe, le sage Sessa, ayant inventé le jeu d’échecs, réclama au roi de Perse, en guise de récompense, qu’il  déposât un grain de blé sur la première case de l’échiquier, 2 grains sur la 2^e, 4 sur la 3^e, et ainsi de suite, sur chacune des 64 cases qui le composaient. A elle seule, la dernière case devait contenir 2⁶⁴ grains de blé.  Le total était tellement astronomique que la livraison s’avéra impossible.

…

« Mes copains que tu n’aimais pas

Maintenant ils rigolent sans moi

D’ailleurs j’te les ai amenés

Tu n’as qu’à leur demander ! »

(Claude Nougaro, Je Suis Sous)

            Dans le cadre des relations entre Etats-membres de l’Union Européenne, une thèse a été défendue en France entre 2017 et 2019, en particulier par les tenants de « La République en marche ». Elle peut être résumée comme suit : « la crédibilité de la parole de la France au sein de l’Union Européenne dépend du contenu de la politique économique nationale de la France. ».

            L’objet de cet article est de discuter cette thèse, ...

(Cet article s'intègre à la série annoncée ici)

Lire la totalité…

En quoi ce morceau de tilleul

s'est-il transformé ?

Réponse

ici

            La diplomatie est un appareil, celui qui, au sein d’un Etat, traite des relations internationales. Ces relations sont des flux dans lesquels la distinction entre actes et paroles n’est pas nette. Rédiger un communiqué, fermer une ambassade, déclarer une guerre et bombarder une ville sont autant d’actes diplomatiques !

            Cependant, dans le langage courant, « être diplomate » désigne l’art d’atténuer les conflits et de favoriser le dialogue afin de pacifier les relations humaines. Il en découle une définition tacite : sera réputée « diplomatique » toute attitude empreinte de modération, de goût pour la négociation et, dans ce cadre,  de sens de  l’écoute et de la nuance. Le « langage diplomatique » est alors défini comme le langage qui euphémise, qui « arrondit les angles », qui édulcore pour ne pas choquer.

            Si le sens commun a construit de la diplomatie cette représentation décalée, et a donné à ce mot cette signification figurée, c’est bien en raison de ce qu’il lui est donné d’entendre de la parole diplomatique, c’est-à-dire de la communication des représentants des Etats à propos de leurs relations avec d’autres Etats. En résumé, la parole diplomatique, du moins telle qu’elle est présentée au peuple, ne lui apparaît pas sincère.

…

            En même temps que s’exprime la parole diplomatique, qui nous apparaît si pleine d’onctuosité et de politesse et qui proteste en permanence de ses intentions pacifiques, s’exerce la violence du monde réel. Quand la parole diplomatique n’édulcore pas la violence, elle déguise son indifférence ou son  impuissance en incantation. Elle souhaite, elle condamne, elle proteste, elle invite, elle enjoint les protagonistes des conflits à « se mettre autour d’une table »… mais c’est tout juste si elle prend la peine de cacher la vanité de ces propos. Il y a donc une contradiction qui nous rend cette parole inaudible et qui lui enlève toute crédibilité à nos yeux. Cela sonne faux. Et l’on se prend à se demander pourquoi, puisque les Etats sont violents, leur parole s’échine à se présenter comme douce. Après tout, que craignent leurs représentants pour s’empêche de parler librement ?

...

Lire la totalité…

(Cet article s'intègre à la série annoncée ici)

            La multiplication des signalements d’actes et paroles antisémites a occupé le devant de la scène médiatique en ce début d’année 2019, justifiant pleinement l’idée d’une remontée significative de l’antisémitisme en France, et rappelant tragiquement, selon la formule consacrée, « les heures les plus sombres » de notre histoire.  .... L’antisionisme est-il assimilable à l’antisémitisme ? En est-il à tout le moins la porte d’entrée, qu’il conviendrait de refermer avant qu’il ne soit trop tard ? En un mot, l’antisionisme est-il la première forme que prendrait le virus de l’antisémitisme ?

            Ce débat constitue surtout une excellente illustration du pouvoir qu’ont les représentations mentales de modifier le réel et de la nécessité pour tout discours ou toute action d’en tenir compte.

...

La confusion entre  l’antisémitisme et l’antisionisme est  une représentation fausse...,, alimentée par une représentation symétrique tout aussi fausse. Si certains confondent l’antisémitisme et l’antisionisme, c’est en partie parce que d’autres  confondent le sionisme et la judéité, la communauté juive et l’Etat d’Israël. Allons plus loin : cette seconde représentation légitime la première et la rend vraie.

...

Lire la totalité...

Julie,

            Vous étiez le 1^er décembre 2018  sur le plateau de l’émission « Les Terriens du samedi », animée par Thierry Ardisson sur C8, et intitulée ce jour-là « Macron est-il foutu ? ».  Vous participiez à un débat  avec un certain nombre de personnalités, dont un député LERM de la Haute Vienne, M. Jean-Baptiste Djebbari, que vous auriez, paraît-il, « remis à sa place » à propos de son « salaire ».

...

            « Quand le sage montre la Lune, l’idiot regarde son doigt », disait Confucius. Tous les élus ne sont pas des sages et tous ceux qui montrent du doigt leur rémunération avant de s’intéresser à leur action ne sont pas des idiots. Ils n’en subissent pas moins une illusion d’optique, ...

...

            La véritable question que vous posez, Julie, est sans doute celle de la réduction des inégalités. Mais la méthode qui consiste à « zoomer » sur le revenus de quelque 900 personnes qui sont au milieu et non au sommet de l’échelle évoque celle d’un maçon qui, chargé de la démolition d’un mur de pierres, s’échinerait d’abord à arracher la pierre du milieu au lieu de commencer par déposer celles du sommet. ...

...

Lire la totalité...

            Non seulement la dissolution de l’URSS en 1991 n’a pas mis fin à l’Histoire, comme certains avaient cru bon de l’annoncer un peu trop vite (50) mais contre toute attente, elle n’a même pas réussi à faire disparaître la guerre froide. Après une décennie d’accalmie, la tension est vite remontée à partir de l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine en Russie, entre ce dernier pays et ceux qui restent alliés au sein de l’Otan. Pourquoi ?

….

Le souvenir des anciennes divisions suffirait-il à agiter les hommes et les femmes les uns contre les autres, comme des corps qui continuent à courir après décapitation ? Un autre clivage a-t-il remplacé l’ancien clivage idéologique ? Si oui, quelle en serait la nature ?

            Certains croient avoir la réponse. Patience…

Lire la totalité...

"On a dû se dire dans les hauts lieux : on va baisser la vitesse de 10 km/h comme ça les pauvres provinciaux ben ils vont mettre un petit peu moins de carburant et puis on va leur augmenter le carburant et puis ils vont pas s’en apercevoir en fait ; sauf que c’est pas du tout comme ça que ça se passe : avec mon fourgon, à 80 km/heure  je peux pas rester en 6^e,  donc je suis obligé de repasser la 5^e donc je consomme… "

            Les deux ressorts principaux du complotisme sont présents dans ce témoignage : une représentation simpliste de la réalité du pouvoir et de la société d’une part, la négation du hasard d’autre part. Pour un complotiste, tout ce qui arrive a été voulu, imaginé, calculé.

                                Lire la suite...

Comment les alliances s'inscrivent-elles dans l'espace ?

Une application au Moyen-Orient contemporain

            Pourquoi les peuples se battent-ils entre eux au XXIe siècle ?

            Il arrive qu’ils combattent pour leur vie ou leur survie matérielle. ...

...

            En Afrique subsaharienne, le changement climatique raréfie l’eau et les prairies. Au Nigéria, le peuple des Peuls,  éleveurs semi-nomades, qui faisaient paître leurs troupeaux...

…

            Il y aurait donc au Moyen-Orient d’un côté un bloc sunnite, emmené par l’Arabie Saoudite, essentiellement entourée par les émirats du Golfe persique et de l’autre, un bloc chiite, constitué autour de l’Iran et de son allié syrien.

            S’interroger sur la pertinence de cette représentation, c’est se poser trois fois deux  questions, c’est-à-dire, pour chacun des blocs considérés :

            Question n°1 : existe-t-il une alliance et si oui, à quoi et à qui sert-elle ? Cette question renvoie au sens de la parole diplomatique. En effet, tenter d’y répondre revient à chercher si des actes existent, prouvant la réalité d’une alliance (il n’y a pas d’amour, il n’y a que des actes d’amour).

            Question n°2 : existe-t-il une religion commune aux peuples vivant sur les territoires concernés ?

            Question n°3 : les membres sont-ils alliés parce  qu’ils partagent cette religion ? Cette troisième question renvie à la signification de la parole diplomatique. Comment les acteurs justifient-ils leurs choix d’alliance et ces justifications sont-elles convaincantes ?

            Deux hypothèses seront privilégiées au cours de l’analyse.

...

Lire la suite...

« Trop de perversité règne au siècle où nous sommes, Et je me veux tirer du commerce des hommes », Molière, Misanthrope, V, 1.

 « Le sang de mon époux A rompu désormais tout commerce entre nous », Corneille, Pompée, IV, 4.

            Les relations diplomatiques entre les Etats sont-elles le reflet de leurs relations économiques ?  ...   trop d’analyses semblent sous-entendre une telle relation pour qu’on la passe sous silence.         

            Par exemple, pourquoi a-t-on besoin de lire la balance commerciale de la Pologne pour expliquer son positionnement diplomatique entre l’est et l’ouest ? ........ 

Lire la suite...

« On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif ».

A partir du 6 novembre 2017, deux leçons par mois pendant huit mois: une leçon de gestion de l'entreprise et une leçon de macro-économie.   En savoir plus...

On a découvert qui se cachait derrière ce morceau de tilleul.

Pour le savoir, rendez-vous ici.

            Paradoxalement, le citoyen de cette société contemporaine que l’on dit, à tort, mondialisée[1], ne s’intéresse pas aux relations internationales. Ce n’est pas qu’il soit fermé au monde, c’est plutôt qu’il ne comprend pas la parole diplomatique. S’il ne la comprend pas, c’est qu’elle est incompréhensible. Si elle est incompréhensible, ce n’est pas qu’elle emploie des mots compliqués. Bien au contraire, c’est son apparente naïveté qui rend perplexe le citoyen qui lui prête son oreille. Ce qu’il ne comprend pas c’est l’intention des auteurs : ambitionnent-ils vraiment d’être pris au sérieux  lorsqu’ils prononcent des phrases telles que :  « Les deux chefs d’Etat ont réaffirmé leurs positions respectives et renouvelé l’affirmation de leur amitié » ; ou bien encore : « Les négociations de paix ont repris, en vue d’aboutir à un désarmement progressif et généralisé » ?

....

Lire la suite...